精英的傲慢:你不赚钱不成功,真的是因为你不行动不努力吗?

前天,有个自媒体人写了一篇文章《赚钱就像爱,不要说要做》,里面的很多分析有道理,但其中有个观点挺不认同的:

别想太多,做。

别的,没了。

就这么简单。

大家面临的问题从来不是想的不够多,而是想的太多了,做的不够多。

赚钱这件事情,最重要的是做,你首先得去做,去试错,而不是去学习。

这种把普通人的不赚钱不成功归因于不行动,或者努力不够、坚持不够的观点,在最近这些年挺流行的,这背后潜藏的是精英们的傲慢。

今天简单聊聊,为什么这种观点会很流行?以及从逻辑上为什么不对?这样归因有什么不好的后果,然后具体应该怎样做更好?

01

先说这种观点为什么会很流行?

先说内因:

为什么很多人看到“赚钱就像爱,不要说要做”、“赚钱这件事情,最重要的是做,你首先得去做,去试错”这个观点后,很容易被击中,然后会非常认同——简直说的太对了。

因为有可能在意识里,会将自己过往时光里“不赚钱、不成功”归因于没有去行动,做得太少,但这可能只是意识层面,更深层次的潜意识隐藏的可能是——“如果我去做了,那么我相信我一定会赚钱、会成功的”,这样很好地达成了逻辑自洽,不会出现认知失调的情况。

从心理学人性自恋的角度来讲,这个观点之所以流行的原因是,因为这个观点从失败的归因上,能为大多数人接受——我之所以不成功不赚钱,是因为我没去做,但我还是很爱学习的嘛。

其实大多数人在疯狂认同和转发之后就没有然后了,这类文章可归入到很有道理,但没有用的爽文文档。

因为这么归因不破坏自恋,维持了我依然是好的感觉(幻想),对,就是“幻觉”,实际上,做了也有90%以上的失败可能。【觉知到这点才能有改变,这是各类认知行为心理学书中很重要的方法论,后面第三部分我会说怎么才是正确的态度。】

其实生活的真相,更多是那些扎心的话里提及过的:

懒是一个很好的托辞,好像勤快了,就真能干出什么大事儿一样。

万事开头难,中间难,最后结尾难,而你以为只有开头难。

假如生活欺骗了你,不要悲伤,不要心急,反正明天也一样。

然后再说外因:

这个观点之所以流行,很大程度上还因为各类付费培训导师和机构的倡导,或者说是洗脑吧,一个招生培训的典型宣导路径是:

第一步,释放焦虑,你之所以不成功,是因为你不行动,来吧,你要先干,你得有一个氛围、有人带着你干!(交钱)

第二步,你干了之后发现还是不成,不行,你得持续跟着我们迭代。(继续交钱)

第三步,你干了之后还是没有别人好,不行,你得有更高认知和高人链接。(继续交更多的钱。)

很少有人会在事前告诉你真相,你可能做不好、做不出,是因为你人未必行,别人的成功是能力更强,以及运气更好,他们只会告诉你,你要先行动、先去努力。

02

从逻辑上说说,“你不赚钱不成功,是因为你不行动不努力”为什么不对?

在我自己的逻辑框架里,会把一件事情成功与否至少拆分成5个关键因素:

1、能力不足;

2、事情不匹配;(战略判断力、决策力)

3、时机不对;(运气)

4、努力不够;(时间投入、注意力投入)

5、方法不对。

以下也是一些扎心的分析:

我们会花大量精力去找方法,试图找到捷径,而方法其实只是对能力不足的弥补。

我们也很容易以努力不够的理由放过自己,以为自己如果真的努力了就能成,勤快了就能干成一件大事一样(第01部分具体阐释过原因。)

一旦下定决心开始做某事,很少会承认自己能力不行、判断力不够,更多会是对自己自信满满。

同等能力下,时机很重要,时机不对,就需要更高能力、更多投入、更优方法才能弥补上,这点少有人能做到。

最优的策略不如先承认自己能力不行,遇到问题心态也会更好,更有对抗挫折的能力,保持谦逊,才能沉下去达成目标。【这个第04部分再具体讲】

读完上面这个逻辑分析,你可能会觉得有点绕或者有点晕,不如简化一下,我们就简化成两个关键要素:

判断力和执行力吧,判断力代表战略思考力,执行力就是我们常说的行动力和努力程度。

假设把判断力依次分为上等、中等、下等;

然后再把执行力依次也分为上等、中等、下等。

那么这件事情能不能成,至少分10种情形,9种情形+1种完全不做的情形。

判断力下等,再怎么试都不行;

判断力中等,执行力水平上等可以弥补部分;

判断力上等,执行力可以不那么强,试试是可以成功的;

判断力上等,执行力上等,赚大钱;

无论判断力行还是不行,完全没有执行力(不去做)肯定不行。

所以,你看,要保证行动能够成功,只是去做,未必就成,还是要正确地学习去保证判断力正确,要不怎么会有另一句话:不要从战术(行动)上的勤奋掩盖战略上的懒惰呢,战略懒惰就是不愿意去深度思考,或者思考质量不高、决策水平不够呀。

如果再引入“运气”这个因素,就更复杂了,就会变成更多种情形,“做就能成”的情形只是诸多情形中的三五种,概率其实是很低的。

如果再杠一下,因为写文章的人通常是文科生,有时候我觉得他们数学、逻辑等这些偏理科的知识一定是学得不好,或者压根就没有学过,所以讨论问题时,经常是文科生思维,经常忘记了世界上还有科学研究、研发,所以特别强调一些没有知识没有文化经商创业成功的案例,甚至有点反智,忘记了如果在理工科科学研究范畴,不学习没文化、不学得足够好,简直无法动弹、完全不知道怎么行动,哪来的做?

如果用大家都能明白的语言,用中学知识去归纳前面说的这些,把赚钱、成功需要具备的必要条件,当做了充分条件,就是无限夸大了主观能动性。

这在逻辑上是有很大问题的,爽文的模式经常是,自己立一个靶子,然后进行疯狂扫射,读者被他的节奏带动了看了特别过瘾,忘记了跳出文章来思考文章的逻辑。当然也得承认,能写出这类文章的人,都是上等的高人,特别懂人性,而且特别会选一个角度,进行全方位的扫射式论证,看了确实很过瘾。

03

成功后无限夸大主观行动与努力,会有什么不好的后果呢?

有一本畅销书叫《精英的傲慢》,它批判的就是类似前述这样的一个观点:

那就是,只要你努力并发挥出自己的才能,你就能成功。换句话说,成功不问出处,只看你是否愿意努力,并且,自己要为自己的选择负责。

鼓励平凡的普通人通过自己的奋斗获得成就。而且,听起来这也确实是公平公正的原则。比如,成绩好的人,就应该上更好的大学,读更好的专业;有能力的人,就应该找更好的工作,拿更高的薪水。

但现实情况真的这样吗?

并非如此,因为世界上的资源是有限的,最终结果是无论你多努力,都只能有少数人取得世俗上的地位、金钱意义上的成功。

以书中举的美国的例子为例:

在20世纪40年代出生的孩子中,几乎90%的人,他们的收入都超过了父母;而在20世纪80年代出生的孩子中,只有一半的人收入可以超过父母。

其次,那些出身于最低一层的人中,也就是收入最低的20%的那些家庭,只有大约4%到7%的人上升到了最高一层,也就是收入最高的20%的家庭。只有三分之一的人上升到了中层或者更高的阶层。而最富有的1%的人赚得却比整个底层一半人口的收入总和还要多,中等阶层的收入也停滞了40年。

这些数据都说明了一个事实,那就是可以凭借努力和勇气就能实现向上流动、阶层跃升的信念已经不再符合现实。

以前,美国大众也是觉得,天道酬勤,我努力了,就该我上藤校,这一切都是我应得的。你落榜了,能怪谁呢?谁让你自己在该努力的时候不努力呢?

实际情况是:

在20世纪上半叶,一个美国高中生要想进入哈佛、耶鲁、普林斯顿这样的常春藤盟校,必须要上过一所私立寄宿制高中。但是,这些私立高中都是为社会中的精英家庭提供服务的,普通人的孩子根本上不了这些学校。因此,要想进入世界一流高校,你的学业能力不重要,是不是拥有精英的社会背景,能不能负担高昂学费才重要。

如果你来自全美前1%的富裕家庭,那你进入常春藤盟校的机会是来自后20%贫困家庭学生的78倍。而绝大多数来自收入水平居于后50%家庭的年轻人,要不选择上两年制的学院,要不就根本上不了大学。

国内的情况怎么样,京东刘强东举个一个例子,他在人大设立的面向家庭条件没那么好的学生的助学金,学校告诉他申请的人在大幅度下降,越来越少,原因一方面确实脱贫攻坚了,另一方面是,家庭条件差的人,根本就考不进人大。

《精英的傲慢》这书给到的解决方案是,成功的精英不要再有一种心理上的优越感,不要过分推崇努力,不要再将自己的成功简单归因于个人努力的成功,而忽视了把努力转化成成功的其他条件,更不要对失败者进行指责和嘲讽,因为这样会失去同理心和共情力,会造成社会的撕裂,失败者会在自我否定和沮丧中逐渐消沉,也就是我们当下说的躺平。

《了不起的盖茨比》中有一句话:我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句话,我至今还念念不忘:“每逢你想要批评别人的时候,你就要记得,这个世界上并不是人人拥有你的优越条件。”

所以,不要轻易去指责去批评:为什么别人能做得到,而你不去行动、你却做不到?一定是你不够努力。

04

上面是从比较宏大的社会层面探讨的,当然我这篇文章不是要为你的失败找理由的,你不能刚开始看《赚钱就像爱,不要说要做》觉得鸡血满满,醍醐灌顶,觉得说的太对了;看完我这篇又觉得妈的犹如一盆水把自己的热情浇透了,然后安慰自己:平凡可贵。

我一直强调中庸之道,最重要的是把握好度,要有智慧把握好豪情满怀与失落躺平的度,我强调的都是:在知道真相之后依然热爱生活。

这才是英雄应该有的态度,只强调前者或者强调后者,都是无知的体现。

我们再来谈谈作为普通个体,如果要提高赚钱、成功的概率,具体应该怎样做更好?

我觉得有两点可以改进:

一是直面现实,承认自己是个普通人,做了也可能成不了。(虽然有点扎心)

不直面现实,维持做了就能成功的幻象有什么坏处呢?容易在鸡血的鼓动下去做、去尝试,但非常难以持续,很容易受挫后放弃,因为他没有做充分准备,既包括行动上的准备,也包括心理上的准备。

对于已经成功过的人,他有过行动后就成功的经验,还会把过去的成功归因于自己的行动、自己的实力,他有可能忽视了过去的成功,其实运气占了很大一部分,如果意识不到这一点,凭运气赚的钱,也有可能凭实力亏出去。

无论是没有持续成功,还是成功后然后失败,如果不接受“运气”这个解释,都会导致对自己的不接纳,然后和自己较劲,不开心。

二是事前做深度思考,做好“心理对照”,成功的概率会更高。

夸大主观努力的人,背后还隐藏了一个潜意识的动机,不愿意承认自己的水平不够,于是不断强调自己的行动与努力。

你可能经常性的会在朋友圈里看到,有的人做了一件事情之后,会不断强调自己为做这件事而打磨了很长一段时间,标榜自己如何努力、如何用心,对于我自己熟悉的写作领域,我时常觉得这是误导他人,让人误入歧途呀。

比如说写篇文章改了多少遍,做这么课程,花了多少天,每次听到这种话我就想怼人:那是因为你水平差,高手写文章几乎是不用改的啊,水平不够才需要打磨啊。

我很不喜欢“打磨”、“努力”这种论调和价值观,感觉这有点恐吓后来者,“这事情有门槛啊,你别轻易去尝试,我做得这么好是因为我花了时间”——这两者之间可能有关联关系,但其实没有因果关系,类似于把赚钱和辛苦建议在一起是不对的,赚钱也不一定要很辛苦啊。

我倡导的价值观是,在做事情之前,你做一定的“心理对照”就可以了,因为这是有科学依据的。

《Succeed》那本书里倡导,你在做一件事情之前,最好能深度思考一下,先预测到做这件事自己哪里会失败会更好,然后才会尽可能做好心理和行动准备,当问题出现时,你会告诉自己,这是意料之中的事情,你不会惊慌失措,也不会沮丧难受,你会平淡地去接受他,并会去有心力去攻克它。

而事前如果没有“心理对照”,你会更容易放弃。

我记得芒格也曾经说过“如果我知道我会死在哪里,那我就永远不会去那个地方”,这也算是从提高科学决策角度来说的,所以我特别倡导,提高决策力很重要。

我不太赞成,事情没想清楚就简单武断地”做了再说“,真的要承认这种情形,是因为自己的决策力不够才导致的,你看亚马逊的贝索斯,在创业之初,就把战略问题想得非常清楚了,才有了所谓的长期主义,长期主义的本质不是一个时间概念,而是一个”想清楚“了的概念,只要你想清楚了,短时间也是一个长期主义的概念。

深度思考和做,都同样重要,没有思考力不行,想不清的人才需要去不断尝试,王兴、张一鸣在这方面也是高手,王兴是很早就看到了互联网的终局,张一鸣也说字节的很多布局,他在做今日头条开始时,他就想清楚了。

在工业时代,如果你水平够高,基本上80%的问题你事前都能想清楚,在一个复杂变化的时代,如果水平够高,60%的问题你也能够基本想清楚,不要用”干了再说“掩盖战略水平不够的问题,在战略上千万不能出现思考的懒惰,需要花费足够多的时间。

我经常用的一个工具是《思考快与慢》里面的”事前验尸“的方面,就是假设这个事情会失败,会是哪些方面的原因,这也是为了避免决策前的兴奋幻象而忽视掉很多关键因素,这和”心理对照“有异曲同工之妙。

然后我还经常用于思考的另外两个思维工具分别是”以终为始“和”想到第三步“,”以终为始“是倒推,”想到第三步“是多想两步,不要只想到第一步就干了,很快就发现第二步干不了、干不成,你至少要想到第三步做什么。

当然,作为创业者也不能太理想化,如果想不清,没想好,能不能做,当然能做,对风险有预知的情况下,或者自己能兜底的情况下也能做,但不要凭着一股子蛮劲去干,至少不能反智,瞧不起去思考的人,至少还要意识到想不清是一种退而求其次的方案,”干了再说“并非最优方案。

关于决策力如何提高,我还看过很多管理、咨询方面的书,这些后续可以给大家做专门的分享。

嗯,扯得够多了,既有宏大的社会人文层面的关怀,也有落地的详细解决方案,这大概花费了我两个多小时的打字时间,我直接告诉你我没花时间去打磨,就这样。多花时间打磨和写一篇深度长文章没有必然的因果联系,关键在于日常的积累思考,训练你大脑的有效连接。

温馨提示:
1. 隐藏付费内容需购买或开通VIP会员之后方可查看!(本站赞助会员及超级会员可免费查看!)
2. 页面展示均为压缩后图像,图包内均为原版高清原图,除官方内容外均无水印!
3. 赞助会员即可免费查阅全站网创项目类资源,超级会员覆盖本站全类下载权限!
4. 点此开通会员>>
© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞13 分享
评论 抢沙发

请登录后发表评论

    暂无评论内容